Consejo Consultivo del Mercado de Capitales llama a desestimar nuevo retiro de fondos previsionales: producirá mayor inflación y alzas de tasas

El Consejo Consultivo del Mercado de Capitales no quedó indiferente ante la discusión que se lleva adelante en la Cámara de Diputados para legislar sobre un nuevo retiro de fondos de ahorros previsionales bajo la figura de autopréstamo. 

La comisión asesora del Ministerio de Hacienda -y cuya finalidad es institucionalizar el diálogo y la interacción público-privada respecto de la estrategia de desarrollo del mercado financiero-, criticó la iniciativa. 

El organismo compuesto por 24 personas y presidido por Enrique Marshall emitió una declaración en donde sostuvieron que los impactos de un nuevo retiro de los fondos previsionales se agregarían a los ya generados. 

Afirmaron que “particularmente graves serían aquellos que se producirían sobre la inflación y las tasas de interés, con perjuicios que afectarían al conjunto de la población. En muchos casos, las consecuencias no serían solo sumativas, sino que multiplicativas porque operarían sobre un escenario con daños ya materializados”.

En el campo macroeconómico, dijeron que “un nuevo retiro comprometería el proceso de ajuste en curso, postergaría la convergencia de la inflación a la meta establecida por el Banco Central, y prolongaría la presencia de altas tasas de interés, con todas las implicancias que ello tendría sobre la dinámica de la actividad interna y su recuperación”.

Mientras que el ámbito del sistema financiero y el mercado de capitales, un nuevo retiro “intensificaría los perjuicios ya producidos por los retiros anteriores, reduciendo aún más su profundidad y afectando, además, la confianza y las expectativas, variables clave en este ámbito de actividad”.

Aseguraron que todo ello “tendría consecuencias negativas sobre el financiamiento de mediano y largo plazo y, particularmente, para el que se destina a la adquisición de viviendas por parte de las familias y para el que se orienta a la inversión productiva por parte de las empresas”. 

Los efectos serían varios y de mayor profundidad. De hecho, expusieron que “ampliaría la ya significativa brecha de género que existe en la tenencia de fondos previsionales, generaría nuevos desincentivos al ahorro de los hogares, e intensificaría la demanda sobre el erario fiscal para apoyar en el futuro a quienes queden sin fondos previsionales propios”.

Asimismo, una acción como la que se discute en el Parlamento “se contrapondría a la discusión en curso sobre la reforma de pensiones. En estos momentos, tanto el sector público como el privado se encuentran enfocados en evaluar y afinar una reforma orientada a mejorar las pensiones e incrementar las vías de ahorro”.

Dado este contexto, el llamado fue que “una medida conducente a la reducción de los fondos previsionales sería absolutamente contraria a los objetivos anteriores, toda vez que generaría un perjuicio directo a las pensiones futuras al disminuir los saldos en las cuentas de capitalización individual de las personas”.

Con todas estas advertencias, el Consejo estimó que “los efectos de un nuevo retiro de fondos previsionales serían inequívocamente adversos tanto para la macroeconomía como para el sistema financiero, el mercado de capitales y las pensiones futuras”. Por ello, argumentaron que “este retiro, bajo la forma de un autopréstamo o cualquier otra similar, sea desestimada”.